1. בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה.
עסקינן בתביעה לצו עשה. על פי כתב התביעה, התבקש בית המשפט להורות למבקש ולנתבעת נוספת, א.ר.מ. ריסוסים ועבודות חקלאיות בע"מ (להלן:
"הנתבעת"), להשיב לידי המשיבה שני טרקטורים, שהושכרו לנתבעת.
לתביעה זו, למתן צו עשה, קדם הליך משפטי נוסף, בדמות המרצת פתיחה. ביום 13.1.10 ניתן סעד הצהרתי בהמרצת הפתיחה הנ"ל, לפיו בטל הסכם השכירות המימוני, שנחתם בין המשיבה מצד אחד, והמבקש והנתבעת מצד שני, וכן הוצהר, כי המשיבה היא הבעלים היחיד של הטרקטורים נשוא התביעה. בד בבד עם ההכרעה בהמרצת הפתיחה, ניתן צו לתפיסת הטרקטורים ומונתה כונסת נכסים לשם כך. בהמשך, הופנתה המשיבה להליכי הוצל"פ, לשם תפיסת הטרקטורים, אולם, מאחר ומדובר היה בפסק דין הצהרתי בלבד, לא ניתן היה לפעול למימושו במסגרת הליכי הוצל"פ. כתוצאה מכך, הגישה המשיבה את התביעה, נשוא בקשה זו.
לאחר שהמבקש והנתבעת לא התגוננו, ניתן כנגדם פסק דין בהעדר הגנה, ביום 7.5.13.
טענות הצדדים
2. המבקש הגיש בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה, וטען כי ביום 20.6.10 הגיש בקשה למתן צו כינוס. ביום 13.7.11 ניתן בעניינו צו שכזה, והוא מצוי בהליכי פש"ר עד היום. לכן, לטענתו, היה על המשיבה להגיש תביעת חוב לנאמן, ולא ניתן לאפשר לה לנהל תביעה זו, ללא הסכמת הנאמן ו/או ידיעתו. החל מיום מתן צו הכינוס, לא ניתן לפתוח בהליך משפטי כנגדו, ללא אישור בית משפט של פש"ר. מה גם, שכל נכסיו, כולל הטרקטורים נשוא התביעה, הוקנו לנאמן, מכוח צו הכינוס.
המבקש טוען, כי המשיבה לא טרחה להמציא את כתב התביעה לנאמן, ועל כן, לא בוצעה מסירה כדין. משלא בוצעה מסירה כדין, טרם חלף המועד להגשת כתב ההגנה.
זו אף זו. לטענתו, נוכח המרצת הפתיחה שהגישה המשיבה בעבר, מוצתה העילה, ולא ניתן לשוב ולתבוע בתביעה זו, ובעניין זה מפנה ב"כ המבקש לתקנה 44 לתקנות סד"א.
לגופו של עניין, ציין המבקש, כי בשנת 2008 מסר לצד ג', אחד בשם מר ראשד אל עמרני, מאזור באר שבע, את הטרקטורים. בעקבות סכסוך כספי בין צד ג' לנתבעת, סרב צד ג' להשיב את הטרקטורים לידי המבקש, והם נותרו בידיו. לטענתו, מסר מידע זה לנציגי המשיבה, עוד לפני כארבע שנים, אולם המשיבה, מטעמים השמורים עימה, בחרה שלא לפעול מול צד ג'.
מכל אלה עותר המבקש להורות על ביטול פסק הדין שניתן כנגדו בהעדר הגנה.
3. המשיבה טוענת ומדייקת, כי הלכה למעשה, מן הבקשה שהגיש המבקש, אין מחלוקת שהטרקטורים היו בחזקתו, ואף אין מחלוקת כי העיסקה בין המשיבה לנתבעת בוטלה, לאחר שהופרה על ידי הנתבעת והמבקש, כך שעוד בשנת 2009 זכאית היתה המשיבה להחזרת הטרקטורים לידיה.
אשר לטענות המבקש כי היה צורך באישור בית המשפט המוסמך לשם פתיחת ההליך כנגדו בהיותו פושט רגל - טוענת המשיבה כי סעיף 20 לפקודת פשיטת הרגל, המחייב קבלת אישורו של בית המשפט לפתיחת הליך כנגד פושט רגל, עוסק בחובות כספיים בלבד, ומאחר ועסקינן בתביעה לצו עשה, אין צורך בקבלת אישור ביהמ"ש של פש"ר.
כמו כן, אין מקום לטענה כי מעת שניתן צו הכינוס בעניינו של המבקש, הוקנו נכסיו לנאמן, ובכלל זה הטרקטורים, שכן, בהתאם לפסק הדין שניתן בהמרצת הפתיחה עוד בשנת 2010, טרם שניתן צו הכינוס בעניינו של המבקש, הוצהר כי הטרקטורים הינם בבעלותה של המשיבה.
אשר לטענת המבקש כי המשיבה מיצתה את עילת התביעה נגדו במסגרת המרצת הפתיחה שהגישה - טוענת המשיבה כי מדובר בהפרה מתמשכת, ועל כן נולדת עילת התביעה כנגד המבקש מידי יום ביומו. מעבר לכך, אין חובה לאחד עילות תביעה, כאשר התביעה הראשונה הינה תביעה לסעד הצהרתי, ואין מניעה להגיש תביעה לצו עשה, לאחר שניתן סעד הצהרתי.
מעבר לכך, לטענת המשיבה, המבקש לא טרח לפרט את טענת הגנתו, לפיה הטרקטורים אינם ברשותו לאחר שנמסרו לצד ג' עוד בשנת 2008. לא ברור מדוע לא טען המבקש טענה זו עוד בעת שהוגשה כנגדו המרצת הפתיחה. המבקש נמנע מלפרט את נסיבות מסירת הטרקטורים לצד ג', את פרטי הסכסוך הכספי הנטען, בגינו נותרו הטרקטורים בידי צד ג' וכיו"ב פרטים. המבקש אף לא הציג כל ראיה ביחס לטענה זו או ביחס לסכסוך כספי הנטען עם צד ג', ומעבר לכל, מגרסתו זו עולה כי העביר לצד ג' חפץ אשר כלל איננו בבעלותו, ומשכך אין בכל טענותיו אלו כדי להוות טענת הגנה אפשרית מפני התביעה.
דיון והכרעה
4. שתי מערכות מקבילות מאפשרות ביטולו של פסק דין שניתן בהעדר הגנה, כאשר השיקולים העומדים בבסיס כל אחת מהן שונים.
מקום שבו טוען המבקש כי פסק הדין פגום, בדרך כלל כתוצאה מהעדר המצאה כדין לידיו, יבוטל פסק הדין מחובת הצדק, רק מעצם פגם זה, ללא כל התייחסות לשאלת סיכויי הגנתו של המבקש, שכן, בעל דין זכאי שיתקיימו בעניינו הליכים מקדמיים תקינים, טרם שיינתן כנגדו פסק דין בהעדר התגוננות.
במקביל, יכול ויבוטל פסק דין גם אם בוצעה לידיו מסירה כדין, מתוקף שיקול דעתו של בית המשפט. בבוא בית המשפט לדון בבקשה לביטול פסק דין מתוקף שיקול דעתו, שניים הם המבחנים אותם עליו להציג: